European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology
A combined approach for the early detection of ovarian cancer in asymptomatic women
Abstract
The purpose of this study was to investigate the effectiveness of the combined procedure including pelvic examination and serum CA-125 determination, as a screening method for the early detection of ovarian cancer. In 2000 women over 45 years old, without any evidence of adnexal disease, pelvic examination and serum CA-125 determination were performed. When either the findings of the pelvic examination were ambiguous or positive, or the serum CA-125 level was > 35 U/ml, further investigation including ultrasonography and laparoscopy or laparotomy was done. Among 174 women with clinical findings of adnexal disease there were 15 (8.62%) who had serum CA-125 > 35 U/ml. Among 18 women with elevated serum CA-125 (> 35 U/ml) there were 15 women (83.33%) who had clinical findings of adnexal disease. In 15 women further investigation was suggestive of adnexal disease and surgical exploration revealed three cases of malignancy. One case of serious ovarian cystadenocarcinoma stage Ia, one case of borderline ovarian tumour and one case of metastatic carcinoma from the right kidney. The other 12 women had benign adnexal masses or pelvic endometriosis. In our study this combined approach had sensitivity 100%, specificity 99.70% and P.P.V. 22%. According to these data, the procedure could be a potential component of a strategy aimed to the early detection of ovarian cancer, regardless of the financial cost.
References (14)
- CL Westhoff et al.
Ovarian cancer screening: potential effect on mortality
Am J Obstet Gynecol
(1991) - I Jacobs et al.
Multimodal approach to screening for ovarian cancer
Lancet
(1988) - SJ Skates et al.
Quantifying the potential benefit of CA-125 screening for ovarian cancer
J Clin Epidemiol
(1991) - PD De Priest et al.
Ovarian cancer screening in asymptomatic postmenopausal women
Gynecol Oncol
(1993) - LE Puls et al.
Transition from benign to malignant epithelial in mucinous and serous ovarian cystadenocarcinoma
Gynecol Oncol
(1992) - CC Boring et al.
Cancer Statistics 1991
Cancer J Clin
(1991) - N Einhorn et al.
Factors influencing survival in carcinoma of the ovary
Cancer
(1985)
Cited by (65)
Pelvic exam in gynecology and obstetrics: Guidelines for clinical practice
2023, Gynecologie Obstetrique Fertilite et SenologieÉlaborer des recommandations pour l’examen clinique pelvien en gynécologie et obstétrique.
Un groupe de travail multidisciplinaire de 45 experts a été constitué, comprenant des représentants d’associations de patients et d’usagers du système de santé. L’ensemble du processus de ces recommandations a été mené indépendamment de tout financement. Il a été conseillé aux auteurs de suivre les règles du système GRADE® (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour évaluer la qualité des preuves. Les limites potentielles de faire des recommandations fortes en présence de preuves de faible qualité ont été soulignées. Le comité a étudié 40 questions dans 4 domaines pour les femmes symptomatiques ou asymptomatiques (urgence, consultation gynécologique, maladies gynécologiques, obstétrique et grossesse). Chaque question a été formulée dans un format PICO (Patients, Intervention, Comparaison, Résultat) et les éléments de preuve ont été détaillés. La revue de la littérature et les recommandations ont été réalisées selon la méthodologie GRADE®.
Le travail de synthèse des experts et l’application de la méthode GRADE ont abouti à 27 recommandations. Parmi les recommandations formalisées, 17 présentaient un accord fort, 7 un accord faible et 3 un accord professionnel. Treize questions ont donné lieu à une absence de recommandation en raison du manque de preuves (pas de réponse dans la littérature).
Les 27 recommandations ont permis de préciser quand un examen clinique est requis pour différentes situations cliniques gynécologiques et obstétricales. Ces recommandations intéressent tout professionnel impliqué dans la santé des femmes. La nécessité de réaliser un examen clinique chez certaines patientes dans certaines situations a été fondée sur des preuves scientifiques. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étudier les avantages dans d’autres situations.
To provide guidelines for the pelvic clinical exam in gynecology and obstetrics.
A multidisciplinary experts consensus committee of 45 experts was formed, including representatives of patients’ associations and users of the health system. The entire guidelines process was conducted independently of any funding. The authors were advised to follow the rules of the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE®) system to guide assessment of quality of evidence. The potential drawbacks of making strong recommendations in the presence of low-quality evidence were emphasized.
The committee studied 40 questions within 4 fields for symptomatic or asymptomatic women (emergency conditions, gynecological consultation, gynecological diseases, obstetrics, and pregnancy). Each question was formulated in a PICO (Patients, Intervention, Comparison, Outcome) format and the evidence profiles were produced. The literature review and recommendations were made according to the GRADE® methodology.
The experts’ synthesis work and the application of the GRADE method resulted in 27 recommendations. Among the formalized recommendations, 17 present a strong agreement, 7 a weak agreement and 3 an expert consensus agreement. Thirteen questions resulted in an absence of recommendation due to lack of evidence in the literature.
The need to perform clinical examination in gynecological and obstetrics patients was specified in 27 pre-defined situations based on scientific evidence. More research is required to investigate the benefit in other cases.
N<sup>o</sup> 385 - Indications de l'examen pelvien
2019, Journal of Obstetrics and Gynaecology CanadaCitation Excerpt :La revue a aussi examiné l'essai QUEST (Quality of Life, Education, and Screening Trial), un essai clinique randomisé de moindre envergure qui ne faisait rapport que sur les effets psychologiques33. La section sur le dépistage du cancer de l'ovaire du rapport sur les éléments probants de l'USPSTF de 201710 et l’énoncé de recommandations11 sur l'examen pelvien de dépistage des maladies gynécologiques chez les femmes asymptomatiques à risque moyen citaient les mêmes études en plus de 3 petites études de cohorte prospectives non randomisées publiées il y a plus de 20 ans48-50. La directive clinique de 2014 de l'ACP sur l'examen pelvien de dépistage, cautionnée par le GECSSP en 20169, citait seulement l'essai PLCO pour justifier ses recommandations sur le dépistage du cancer de l'ovaire8.
L'objectif principal du présent document est de clarifier les indications de l'examen pelvien.
Médecins, y compris les gynécologues, obstétriciens, médecins de famille, urgentologues; infirmières, y compris les infirmières autorisées et les infirmières praticiennes; sages-femmes, y compris les sages-femmes en pratique clinique et les apprenties sages-femmes et les apprentis en médecine, y compris les étudiants de médecine, résidents, stagiaires (fellows); et tous les autres fournisseurs de soins de santé qui prodiguent des soins aux femmes.
La présente publication fournit des données probantes et des recommandations fondées sur des avis d'experts sur l'examen pelvien chez les femmes adultes (18 ans et plus) avec et sans symptômes gynécologiques.
La présente publication clarifie les indications de l'examen pelvien dans le contexte des déclarations de groupes d’étude nationaux récemment publiées sur l'utilité de l'examen pelvien. L'objectif est de veiller à ce que les femmes qui présentent des indications cliniques d'examen fassent rapidement l'objet d'une évaluation clinique adéquate pour diagnostiquer les maladies traitables.
Pour la présente opinion de comité, les études pertinentes ont été repérées dans PubMed et Medline à l'aide des termes suivants, seuls ou combinés, et les recherches ont été limitées aux publications en anglais portant sur des humains sans date limite de publication : pelvic examination, bimanual examination, speculum examination, rectovaginal examination, ovarian cancer screening, asymptomatic women, periodic health examination. La recherche a été effectuée en mai et en juin 2018. Les données probantes pertinentes ont été retenues dans l'ordre suivant : méta-analyses, revues systématiques, lignes directrices et déclarations des groupes d’étude nationaux, essais cliniques randomisés, études de cohorte prospective, études observationnelles, revues non systématiques, études de série de cas et rapports. Des articles supplémentaires ont été repérés en consultant les notices bibliographiques des publications sélectionnées. Une revue systématique officielle n'a pas été menée pour tous les sujets discutés en raison du manque de données probantes et du nombre de différents sous-thèmes abordés. Le nombre total de publications examinées dans le cadre de cette revue était de 66.
Les auteurs principaux ont rédigé le contenu et les recommandations et ils se sont entendus sur ces derniers. Les conseils d'administration de la Society of Gynecologic Oncology of Canada (GOC), de Collège des médecins de famille du Canada (CMFC) et de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC) ont approuvé la version définitive aux fins de publication après que leurs comités représentatifs respectifs l'aient passée en revue. La qualité des données probantes utilisées dans le présent document a été évaluée au moyen des critères du cadre méthodologique GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation). (Tableaux 1 et 2) Le résumé des conclusions est disponible sur demande.
La présente opinion de comité devrait aider toutes les femmes qui souffrent ou non de symptômes gynécologiques qui se présentent chez le gynécologue et un fournisseur de soins primaires. Elle aidera les praticiens à déterminer les indications d'examen pelvien afin de réduire le nombre d'examens inutiles et susceptibles de porter préjudice tout en augmentant le nombre d'examens indiqués afin de réduire les retards de diagnostic des affections gynécologiques traitables.
La présente opinion de comité de la SOGC sera automatiquement passée en revue cinq ans après sa publication pour déterminer si une partie ou l'ensemble de l'opinion de comité devrait être mis à jour. Cependant, cette revue peut être effectuée plus tôt si de nouvelles recherches révolutionnaires sont publiées entre-temps.
- 1
Les déclarations et les directives nationales et internationales sur l'examen pelvien ne devraient pas être interprétées comme si l'examen pelvien est superflu, qu'il ne contribue pas à l’évaluation physique ou que l'examen pelvien chez les femmes symptomatiques devrait être omis.
- 2
L'examen pelvien peut comprendre les examens visuels, au spéculum, bimanuel, à un doigt ou rectovaginal selon l'indication d'examen.
- 3
Aucune étude publiée à ce jour n'a évalué adéquatement quelque composante que ce soit de l'examen pelvien comme méthode de dépistage pour quelconque type de maladie gynécologique maligne, à l'exception de l'examen au spéculum pour le dépistage cytologique du cancer du col de l'utérus. Ainsi, toute recommandation universelle, pour ou contre les examens pelviens pour d'autres indications ne peut qu’être faite selon l'opinion des spécialistes et des données probantes de faible qualité.
- 4
Chez les femmes asymptomatiques dont le risque de cancer du col de l'utérus est moyen, le dépistage cytologique du cancer du col de l'utérus réduit à la fois son incidence et son taux de mortalité en détectant les lésions préinvasives traitables.
- 5
Chez les femmes asymptomatiques dont le risque de tumeur ou affection maligne est moyen, un examen visuel et bimanuel au moment d'obtenir des échantillons cytologiques cervicaux peut apporter une valeur ajoutée à cette méthode de dépistage. Les femmes peuvent ne pas soulever certaines inquiétudes sur le plan gynécologique jusqu'au moment de l'examen pelvien; l'examen offre une occasion de sensibiliser les patientes et de maintenir les compétences du praticien; de plus, même si le sujet n'a pas encore été étudié adéquatement, il pourrait comporter des effets positifs sur les tumeurs ou affections malignes ovariennes et vulvaires qui nécessiteraient des analyses plus poussées. Ces avantages potentiels devraient être soupesés par rapport aux préjudices potentiels comme l'inconfort de la patiente et les faux positifs ou négatifs qui pourraient la rassurer à tort ou entraîner des analyses et des interventions non justifiées.
Femmes symptomatiques
- 1
Toute femme qui exprime des plaintes de nature gynécologique, y compris, mais sans s'y limiter, des plaintes concernant la vulve, des pertes vaginales, des saignements préménopausiques anormaux, des saignements postménopausiques, l'infertilité, des symptômes de prolapsus des organes pelviens, l'incontinence urinaire, de nouveaux symptômes gastro-intestinaux inexpliqués (douleur abdominale, distension abdominale ou ballonnement et difficulté à manger ou satiété précoce), la douleur pelvienne ou la dyspareunie, devrait subir des composantes pertinentes de l'examen pelvien afin de détecter les maladies bénignes ou malignes (forte, basse).
- 2
Les fournisseurs de soins de santé peuvent envisager de discuter des risques et avantages de l'exécution d'un examen pelvien de base qui comprend un examen visuel et un examen bimanuel avant de prescrire une hormonothérapie substitutive ou un traitement hormonal de la ménopause (faible, très basse).
- 3
Les professionnels de la santé devraient faire le dépistage cytologique du cancer du col de l'utérus conformément aux lignes directrices provinciales ou territoriales (forte, forte).
- 4
Les données sont insuffisantes pour orienter les recommandations sur l'examen pelvien aux fins de dépistage de tumeurs ou affections malignes de nature gynécologique non cervicales ou de toute maladie gynécologique bénigne chez les femmes asymptomatiques en santé dont le risque de tumeur ou affection maligne est moyen. Cependant, les professionnels de la santé peuvent envisager d'effectuer un examen pelvien aux fins de dépistage comprenant les examens visuel, bimanuel et au spéculum conjointement avec le prélèvement d’échantillons cytologiques cervicaux selon les intervalles recommandés dans les lignes directrices provinciales ou territoriales. Cette pratique pourrait permettre de détecter d'importantes maladies bénignes ou malignes non reconnues ou signalées par la patiente (faible, très basse).
- 5
Chez les femmes âgées de plus de 70 ans qui n'ont plus à subir de dépistage cytologique cervical, les professionnels de la santé devraient envisager de continuer chez les femmes asymptomatiques le dépistage périodique des maladies vulvaires en examinant la vulve, le périnée et l'anus afin de détecter les maladies bénignes ou malignes méconnues de cette population. Les données sont insuffisantes pour déterminer des recommandations sur la fréquence de cet examen (faible, basse).
- 6
Des examens pelviens de dépistage plus fréquents pour déceler les signes précoces de tumeurs ou affections malignes primitives, récidivantes ou métastatiques en l'absence de symptômes pourraient s'avérer bénéfiques pour les femmes qui ont des antécédents personnels de tumeurs malignes de nature gynécologique, un diagnostic génétique qui augmente le risque de tumeurs ou affections malignes gynécologiques ou des antécédents d'exposition in utero au diéthylstilbestrol. Puisque les données pour déterminer ces intervalles de dépistage sont inadéquates, on devrait les déterminer en fonction des lignes directrices provinciales ou territoriales et de l'opinion des spécialistes (faible, très basse).
- 7
Les options non effractives et par auto-prélèvement de dépistage de la chlamydia et de la gonorrhée sont acceptables chez les femmes asymptomatiques, mais l'examen pelvien, qui comprend les examens visuel, bimanuel et au spéculum, est requis en présence de symptômes pour écarter la possibilité d'une maladie inflammatoire pelvienne ou d'un abcès tubo-ovarien (forte, basse).
- 8
Aucun examen pelvien n'est requis avant la prescription de contraception hormonale chez une femme en santé qui ne présente aucun symptôme gynécologique (forte, basse).
- 1
No. 385-Indications for Pelvic Examination
2019, Journal of Obstetrics and Gynaecology CanadaCitation Excerpt :They also evaluated the Quality of Life, Education, and Screening Trial (QUEST), a smaller, randomized controlled trial that only reported psychological outcomes.33 The section on ovarian cancer screening in the USPSTF's 2017 evidence report10 and recommendation statement11 on screening pelvic examination for gynaecologic diseases in asymptomatic, average-risk women cited the same studies with the addition of 3 small, nonrandomized prospective cohort studies published over 20 years ago.48–50 The 2014 ACP guideline on screening pelvic examination, which was endorsed by the CTFPHC in 2016,9 cited only the PLCO trial in justifying its recommendations regarding ovarian cancer screening.8
The primary objective of this document is to clarify the indications for pelvic examination.
Physicians, including gynaecologists, obstetricians, family physicians, and emergency physicians; nurses, including registered nurses and nurse practitioners; midwives, including midwives in clinical practice and midwifery trainees; medical trainees, including medical students, residents, and fellows; and all other health care providers who care for women.
This publication provides evidence and expert-based recommendations for pelvic examination in adult women (18 years and older) both with and without gynaecologic symptoms.
This publication clarifies indications for pelvic examination in the context of recently published national task force statements on the utility of pelvic examination. We aim to ensure that women who have clinical indications for examination receive proper clinical investigation with minimal delays to diagnosis of treatable disease.
For this committee opinion, relevant studies were identified in PubMed and Medline using the following terms, either alone or in combination, with the search limited to English-language materials and human subjects and no publication date cut-off: pelvic examination, bimanual examination, speculum examination, rectovaginal examination, ovarian cancer screening, asymptomatic women, periodic health examination. The search was performed in May and June 2018. Relevant evidence was selected for inclusion in the following order: meta-analyses, systematic reviews, guidelines and national task force statements, randomized controlled trials, prospective cohort studies, observational studies, non-systematic reviews, case series, and reports. Additional articles were identified by cross-referencing the identified publications. A formal systematic review was not conducted for all topics discussed due to the paucity of evidence and number of different subtopics discussed. The total number of publications included in this review was 66.
The content and recommendations were drafted and agreed upon by the principal authors. The Boards of the Society of Gynecologic Oncology of Canada (GOC), the College of Family Physicians of Canada (CFPC), and the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC) approved the final draft for publication after review by their respective representative committees. The quality of evidence was rated using the criteria described in the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology framework (Tables 1 and 2). The Summary of Findings is available upon request.
This committee opinion should benefit all women with and without gynaecologic symptoms who present to gynaecologists and primary care practitioners. It will help guide practitioners in identifying indications for pelvic examination to reduce unnecessary examination with related potential harm while also increasing indicated examination to reduce delays in diagnosis of treatable gynaecologic conditions.
This SOGC Committee Opinion will be automatically reviewed 5 years after publication to determine if all or part of the committee opinion should be updated. However, this review may be performed earlier if new high-impact research is published in the interim.
- 1
National and international statements and guidelines on pelvic examination should not be interpreted to suggest that the pelvic examination is irrelevant or noncontributory to physical assessment or that the pelvic examination in symptomatic women should be omitted.
- 2
Pelvic examination may include visual inspection, speculum examination, bimanual examination, single digit examination, and/or rectovaginal examination depending on the indication for examination.
- 3
No study published to date has adequately evaluated any component of the pelvic examination as a screening method for any type of malignant gynaecologic disease, except for the speculum examination for cervical cancer cytology screening. As such, any universal recommendations for or against pelvic examinations for other indications can only be made based on expert opinion and low-quality evidence.
- 4
In asymptomatic women at average risk for cervical cancer, cervical cytology screening reduces both the incidence of, and mortality from, cervical cancer by detecting pre-invasive, treatable lesions.
- 5
In asymptomatic women at average risk of malignancy, a visual and bimanual examination at the time of obtaining cervical cytology samples may add value to this screening manoeuvre: Women might not raise certain gynaecologic concerns until the time of pelvic examination; the examination provides an opportunity for patient education and practitioner skill maintenance; and, although inadequately studied to date, there may be positive effects on ovarian and vulvar malignancy that require further investigation. These potential benefits should be weighed against potential harms like patient discomfort and false positives/negatives that may result in inappropriate reassurance or unnecessary investigations/interventions.
Symptomatic Women
- 1
Any woman with gynaecologic complaints including, but not limited to, vulvar complaints, vaginal discharge, abnormal premenopausal bleeding, postmenopausal bleeding, infertility, pelvic organ prolapse symptoms, urinary incontinence, new and unexplained gastrointestinal symptoms (abdominal pain, increased abdominal size/bloating, and difficulty eating/early satiety), pelvic pain, or dyspareunia should undergo appropriate components of the pelvic examination to identify benign or malignant disease (strong, low).
- 2
Health care providers may consider discussing the risks and benefits of performing a baseline pelvic examination including visual and bimanual examination prior to prescribing hormonal replacement therapy/menopausal hormonal treatment (weak, very low).
Asymptomatic Women
- 3
Health care practitioners should perform cervical cytology cancer screening in accordance with provincial/territorial guidelines (strong, strong).
- 4
There is insufficient evidence to guide recommendations on screening pelvic examination for noncervical gynaecologic malignancy or any benign gynaecologic disease in healthy, asymptomatic women with average risk of malignancy. However, health care practitioners may consider performing a screening pelvic examination including visual, speculum, and bimanual examinations in concert with cervical cytology sampling intervals as recommended by provincial/territorial guidelines. This practice may identify clinically important benign or malignant disease not recognized or reported by the patient (weak, very low).
- 5
In women over age 70 who no longer require screening with cervical cytology, health care practitioners should consider continuing periodic screening of asymptomatic women for vulvar disease with inspection of the vulva, perineum, and anus to identify benign or malignant disease unrecognized by this population. There is insufficient evidence to guide recommendations on frequency of this examination (weak, low).
- 6
Women with a personal history of gynaecologic malignancy, a genetic diagnosis that increases gynaecologic malignancy risk, or a history of in utero diethylstilbestrol exposure may benefit from more frequent screening pelvic examinations to identify early primary, recurrent, or metastatic malignancy in the absence of symptoms. Because there is inadequate evidence to define these screening intervals, they should be in accordance with provincial/territorial guidelines and expert opinion (weak, very low).
- 7
Non-invasive and self-collection screening options for chlamydia and gonorrhea are acceptable in asymptomatic women, but pelvic examination, including visual inspection, speculum examination, and bimanual examination, is required in the presence of symptoms to rule out pelvic inflammatory disease or tubo-ovarian abscess (strong, low).
- 8
No pelvic examination is required prior to prescription of hormonal contraception in a healthy woman with no gynaecologic symptoms (strong, low).
- 1
A systematic review of the bimanual examination as a test for ovarian cancer
2015, American Journal of Preventive MedicineCitation Excerpt :Study characteristics are summarized in Table 1 and Appendix Table 1. Three of the screening studies enrolled women at high risk for ovarian cancer based on their family history or the presence of a BRCA mutation,22–24 whereas the other five studies predominantly enrolled postmenopausal asymptomatic women at average risk for ovarian cancer.17–21 All of the studies with symptomatic women enrolled those scheduled for exploratory laparotomy for adnexal mass of unknown origin.
An annual bimanual pelvic examination remains widely recommended for healthy women, but its inclusion may discourage attendance. Our goal was to determine the accuracy of the pelvic examination as a screening test for ovarian cancer and to distinguish benign from malignant lesions.
PubMed was searched to identify studies evaluating the accuracy of the bimanual pelvic examination for ovarian cancer diagnosis. Data regarding study design, study quality, and test accuracy were abstracted. Heterogeneity was evaluated and meta-analysis performed where appropriate, including bivariate receiver operating characteristic curves.
Eight studies in screening populations (n=36,599) and seven studies in symptomatic patients (n=782) were identified. Search was completed in November 2013; included studies were published between 1988 and 2009. Screening studies were homogeneous; the summary estimates of sensitivity and specificity of the pelvic examination as a screening test for ovarian cancer were 0.44 and 0.98 (positive likelihood ratio, 24.7; negative likelihood ratio, 0.57). For distinguishing benign versus malignant lesions, there was considerable heterogeneity, with a range of sensitivity from 0.43 to 0.93 and specificity from 0.53 to 0.91.
The bimanual pelvic examination lacks accuracy as a screening test for ovarian cancer and as a way to distinguish benign from malignant lesions. In a typical screening population, the positive predictive value of an abnormal pelvic examination is only 1% (95% CI=0.67%, 3.0%). Its inclusion in a health maintenance examination cannot be justified on the basis of using it to screen for ovarian cancer.
The when and how of the gynaecological examination: a survey among Norwegian general practitioners
2019, Scandinavian Journal of Primary Health CareTheranostic nanostructures for ovarian cancer
2019, Critical Reviews in Therapeutic Drug Carrier Systems